Otto Pérez declina debate para ampliar período

El gobernante argumentó que “hay quienes” han convertido el llamado a debatir en un “circo”, por lo que, aseguró ayer, no hablará más de ese asunto ni hará comentarios.

Además, negó conocer detalles acerca de una supuesta iniciativa de ley que se prepara en el Congreso para modificar la Carta Magna, y de la cual abiertamente habló el diputado oficialista Valentín Gramajo.

“Nosotros lo que dijimos es levantar un debate, pero un debate serio, responsable, pero parece que algunos la agarran como que esto fuera un circo; así que yo, personalmente, no vuelvo a externar opinión en relación con eso”, expresó el gobernante, después de haber supervisado trabajos de descombramiento en la aldea El Rodeo, Escuintla.

Agregó que le interesa una discusión con sectores, si es que se quieren hacer cambios como las reformas constitucionales.

“Así que ya no vuelvo a darle opinión sobre ese tema, pero ya dije lo que tenía que decir; no vuelvo a hacer ningún comentario. Así que yo, como presidente, estoy seguro de que los del Ejecutivo no se van a pronunciar más en este tema”, resaltó molesto Pérez Molina.

DEMANDAS Y DEBATE

El Ministerio Público recibió el domingo último una denuncia penal contra el gobernante, y otra acción para que se le retire la inmunidad, al considerar que violó la Constitución al querer ampliar su mandato.

Un día después el partido en formación, Corazón Nueva Nación, presentó otra demanda similar. Esta fue remitida al Juzgado Quinto, que tiene tres días para informar a las partes sobre qué trámite le dará.

Abogados constitucionalistas coinciden en que el artículo 187 de la Constitución prohíbe la reelección presidencial, y el 281, la modificación del 187, mientras el Código Penal impide hacer “propaganda pública” sobre dicha pretensión.

“Para el criterio serio y responsable que nosotros tenemos, son unas demandas espurias; y además de eso, quieren convertir una propuesta de debate serio en un circo, entonces no me merece el menor de los respetos”, respondió el gobernante.

Pérez Molina tampoco afirmó que fueran a participar como Ejecutivo en el debate, si se llegaba a dar. “Ya dijimos lo que teníamos que decir. Nosotros ya no nos volvemos a pronunciar en ese caso”, señaló.

Según el politólogo Renzo Rosal, es importante que el presidente haya dado marcha atrás para no seguir “agitando las aguas”, porque desde el principio se cuestionó la propuesta por ser ilegal y es “mal visto” que Pérez Molina, en el ejercicio del cargo, llamara a ese debate.

Para Rosal, aunque la bancada del PP o ese partido quiera seguir con el asunto, el presidente debía apartarse. “Es importante que esta propuesta del Ejecutivo la dejara, y ahora sería importante que nos preocupemos por los temas que nos complican la vida”, aseguró el politólogo.

Es ilegal prolongar mandato presidencial

El procurador de los Derechos Humanos, Jorge de León, fue tajante ayer al mencionar que prolongar el mandato presidencial o la reelección es ilegal, porque no se puede reformar el artículo 187 de la Constitución, que establece que no se puede reelegir, y el 281, en donde se fija que el primer articulado no puede ser modificado.

En su cuenta personal de Twitter, De León escribió: “No se puede prolongar el mandato presidencial… punto!”

Agregó que la Carta Magna  es rígida porque es compleja la manera sobre cómo se puede reformar.

“Esta parte está literalmente escrita en piedra, y esto es, primero, el principio de alternabilidad del ejercicio de la Presidencia que no se puede tocar jamás; y segundo, el principio de la no reelección”, afirmó De León.

Agregó que este es un candado que dejaron los constituyentes, para evitar la intención de un gobernante de perpetuarse en el poder.

“El actual presidente, que fue electo para un período de cuatro años, no puede quedarse ni un segundo más en la Presidencia, eso es punible; y si hubiese algún intento, debe actuar el Ministerio Público”, aseveró el procurador de los Derechos Humanos.

Aclaró que muy distinto cuando desde el punto académico se pueda abrir un debate sobre la  posibilidad de reformar  los articulados citados de la Constitución, pero ello no va más allá de la discusión como en la actualidad.