El abogado 
defensor de Gustavo Adolfo Alejos Cámbara, exsecretario privado de la Presidencia durante el gobierno de Álvaro Colom señaló que la exprimera dama, Sandra Torres, era quien decidía sobre el proyecto de Transurbano.
Este miércoles, continuó la fase de primera declaración del caso Transurbano ante el Juzgado Undécimo a cargo de José Eduardo Cojulum con la participación de la defensa de Gustavo Adolfo Alejos Cámbara, exsecretario privado del Gobierno de Álvaro Colom.
El abogado de Alejos señaló que según testimonio de Erick Coyoy en declaración ministerial, la exprimera dama Sandra Torres, era quien decidía sobre el proyecto del Transurbano en el seno de Cohesión Social.
En una diapositiva proyectada durante la declaración se observó lo siguiente: “Yo asistí a reuniones de Cohesión Social y ahí se decidía la política de Gobierno y ahí surge la decisión de dar el aporte a la AEAU, asistía la Primera Dama, ya que ella consideraba favorable el aporte”.
En otra imagen se expuso lo siguiente: “Gabinete económico”, según Rafael Espada: “Es de esa cuenta que posterior a manifestar mi inconformidad con dicho proyecto es que no firmo dichos acuerdos gubernativos, y posteriormente ya no se presenta para discusión dicho proyecto, porque indiqué que razonaría en contra de mi voto. A partir de ese momento ya no entra a discusión al gabinete económico del cual yo estaba a acargo, y se discute unicamente con el Ministro de Finanzas Públicas y el Presidente de la República”.
El abogado de Alejos señaló que el exvicepresidente Espada era parte del Gabinete Económico cuando se discutía el proyecto, y aseguró que cuando se firmó el Acuerdo 103-2009 su defendido se encontraba fuera del país, “él salió desde cinco días antes”, dijo el profesional.
Aceptó que recibió dinero de Gómez
La defensa de Alejos aceptó que recibió dinero de Luis Gómez, presidente de la AEAU, pero que el dinero que su cliente recibió corresponde a la compra de un apartamento en “Casa Margarita”.
El abogado se refirió al señalamiento de lavado de dinero contra Alejos y dijo que todas las transacciones se hicieron a través del sistema bancario, por lo que “no hay ilegalidad”.
Al concluir su intervención el litigante pidió la falta de mérito a favor de su cliente ya que a su consideración no hay indicios de lavado de dinero.
Por Manuel Hernández Mayén y Natiana Gándara, el 28 de Febrero de 2018, en Prensa Libre
No Responses