La gente de gobierno se resiste a aceptar que en tiempos de “vacas flacas” lo procedente es reducir el gasto público y promover la reactivación económica (a través de generar empleo y alentar la inversión). No son tiempos para gastar lo que no se tiene ni para seguir endeudando al país. Tampoco es aconsejable decretar nuevos tributos, menos si son antieconómicos.
Sin embargo, el oficialismo no tiene en mente reducir el gasto público, sino que solo sacar dinero de donde sea. Es decir que la idea es recaudar más (por vía de los impuestos antieconómicos decretados el año pasado sobre la clase media y no mediante el combate a la evasión) y no gastar menos.
El oficialismo tampoco está prometiendo transparentar ni optimizar los recursos. O sea que el enfoque es eminentemente cuantitativo y no cualitativo. Nada se plantea para que exista un mejor control del gasto público o una mejor gestión pública, ni para que cese el derroche, la opacidad y la discrecionalidad en el sector público.
Tampoco se presenta un proyecto de reducción del gasto público superfluo, en el que se incluya los asesores, los viáticos, los vehículos, la gasolina, los viajes, los gastos de representación, el alquiler de blindados y el clientelismo político. Por el contrario, el gasto superfluo e injustificado tiende a aumentar ilimitadamente.
Mucho se dice en cuanto a que el gasto público es inversión en desarrollo. Empero, es un hecho inobjetable que el gasto público no ha redundado en la reducción de la pobreza en Guatemala. Luego, la cantaleta de que el gasto público se traduce en desarrollo no es cierta.
Lamentablemente, lo más probable es que el oficialismo y las “bancadas cooptadas” (Todos, UNE, Unionista, Gana, PAN y demás) aprueben este nuevo proyecto de presupuesto desfinanciado, lo que hará que el Gobierno se pase el año entrante exigiendo, sin recato alguno, la aprobación irresponsable e insensata de más préstamos.
Publicado el 07 de noviembre de 2013 en www.elperiodico.com.gt por Editorial El Periódico http://www.elperiodico.com.gt/es/20131107/opinion/237501/
No Responses