Las bancadas en el Congreso de la República no tienen seguridad sobre qué bloque debe designar al presidente de la comisión extraordinaria que tiene por objetivo reformar el segundo párrafo del artículo 407 N del Código Penal, respecto del financiamiento electoral ilícito.
Las bancadas en el Congreso a las que posiblemente les corresponda presidir la comisión extraordinaria creada el pasado jueves para cumplir con la exhortación de la Corte de Constitucionalidad (CC) se desmarcan e insinúan no querer nombrar a la persona que será la encargada de dirigir esa instancia.
La recién creada sala tiene por objetivo reformar el segundo párrafo del artículo 407 N del Código Penal, respecto del financiamiento electoral ilícito, la cual en septiembre del año pasado, cuando se intentó modificar, sumió al Congreso en una profunda crisis que aún se recuerda como Pacto de Corruptos.
Según su acuerdo de creación, la presidencia de la comisión será del bloque que “de conformidad con la Ley Orgánica del
Legislativo” le pertenezca. Y según miembros de la Directiva, quien debe decidir a qué bancada se le asignará la sala es la Dirección Legislativa.
Orlando Blanco, diputado de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), hizo una consulta a la Dirección Legislativa para saber qué bloque debe nombrar al presidente de la mencionada comisión y explicó que hay dos caminos para ello.
El primero sería que esa sala sea considerada como una ordinaria y por lo tanto sería la número 39 en la lista actual, por lo que tendría que ser presidida por el bloque Encuentro por Guatemala (EG) o por Unión del Cambio Nacional (UCN), debido al sistema de minorías y porque ambos tienen seis diputados.
Pero si se toma el criterio de que es una comisión extraordinaria, es la número uno, y “según lo que dijo la CC el año pasado, cuando se otorgó un amparo por la creación de estas salas, se debe distribuir con el mismo criterio de las ordinarias y la presidencia la tendría la bancada mayoritaria, porque el sistema debe volver a comenzar”, en este caso la oficialista, Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación).
Se desmarcan
Javier Hernández Franco, jefe de FCN-Nación, fue consultado sobre si ya analizaron si se quedarán con la comisión extraordinaria y contestó: “Hay un vacío legal para saber quién presidiría. A nuestro criterio debería ser otra bancada la que lo haga”.
CC EXHORTA A REFORMA
Congreso discutirán proyecto
Cumpliendo con el llamado de la CC el 22 de febrero, el Legislativo aprobó el acuerdo 11-2018, con el cual se instaló una comisión para cumplir con la exhortación. Dicha sala de trabajo debe analizar la sentencia, consultar a sectores de la sociedad civil para escuchar sus opiniones y en un plazo no mayor de 45 días hábiles debe presentar la iniciativa, y dentro del plazo de ley, “el dictamen correspondiente”. Al hacerlo cesará sus funciones.
El pleno del Congreso creó una sala extraordinaria para que emita un dictamen que permita reformar el delito de financiamiento electoral ilícito.
“Si nos tocara, buscaríamos a alguien que tenga experiencia y haya presidido una comisión, pues es de relevancia”, señaló Hernández Franco.
Sin embargo, agregó que en la sesión de jefes de bloques harán ver que consideran que no es la bancada oficial la que debe presidir la comisión. “No queremos malos entendidos y que alguien diga que la queremos para legislar en favor de nosotros”, dijo.
Julio Lainfiesta, jefe de UCN, indicó que no han analizado si ellos son los que presidirán la comisión porque en este momento “todos son supuestos”.
Adelantó que “todos los diputados de UCN ya pertenecen a cuatro comisiones”, por lo que no podrían integrar ninguna otra, a menos que renunciaran a una.
Lainfiesta prefirió no dar más declaraciones porque aseguró que no le “gusta hablar de supuestos”. Afirmó que hasta que haya algo oficial se pronunciará.
Nineth Montenegro, jefa de EG, considera que esa interpretación hace que las reglas sean cambiantes y recordó que ellos, en un principio, cuando tenían siete integrantes, tenían tres comisiones y cuando perdieron uno solo tuvieron una.
Cree que al utilizar el sistema de minorías la sala debería ser para los bloques con más miembros y recordó que el año pasado hubo una disputa similar por la sala de Migración, la cual quedó en manos del bloque Todos, por lo que cree que debe ahora debe hacerse algo parecido.
Agregó que los diputados de la bancada ya están en comisiones distintas y no saben si podrán integrarla.
Ronald Arango, de Todos, respecto de lo afirmado por Montenegro, dijo que esta es una comisión distinta a las extraordinarias y tiene que ser integrada por todos los bloques. En cuanto a la presidencia señaló que “deberán decidir los jefes de bloques”.
Por Carlos Álvarez, el 26 de Febrero de 2018, en Prensa Libre
No Responses